Le Dr Can Kasapoglu est chercheur senior à l’Hudson Institute et Eisenhower Fellow senior au Collège de défense de l’OTAN.

« Le Vilain Petit Canard » est l’histoire d’une créature qui ne reconnaît pas encore les siens, incapable de trouver sa place dans un petit monde qui la méconnaît, et qui cherche peu à peu sa véritable identité. Pour un cygne placé dans un troupeau auquel il n’appartient pas, être perçu comme une erreur de la nature dans l’espace confiné d’un enclos relève également du destin. Qui sait, peut-être que ceux qui le sous-estiment ne font que défendre les limites de leur propre petit ordre. Alors que le caneton traverse marécages, eaux froides et solitude, son identité se révèle peu à peu grâce à sa persévérance. Sa transformation finale en cygne relève, en fin de compte, davantage d’un verdict de la géographie, du temps et de la nature que d’un miracle. En d’autres termes, elle est inévitable.

Le conte de fées relaté ci-dessus illustre également le sort réservé aux systèmes sans pilote, communément appelés « drones », dans la littérature récente consacrée aux sciences militaires. Même à la fin de la deuxième guerre du Haut-Karabakh, les analyses suggérant que l’efficacité opérationnelle des systèmes sans pilote était limitée étaient considérées comme « fondées et réalistes » dans les publications de l’époque.

Dans le contexte de la guerre russo-ukrainienne, qui a éclaté quelques années plus tard, les données fournies tant par le ministère russe que par le ministère ukrainien de la Défense indiquent que plus de 80 % des destructions sur le champ de bataille — de la détection des cibles à la capacité de frappe cinétique — sont le fait de systèmes sans pilote. Il convient également de souligner que, dans un conflit armé en cours, il est extrêmement difficile pour les parties de s’accorder sur les données. En mer Noire, les systèmes robotiques ukrainiens ont réussi à mettre hors de combat 30 % de la flotte russe de la mer Noire. Parallèlement, lors de l’exercice « Steadfast Dart 2026 » de l’OTAN, le Bayraktar TB-3 a décollé de manière autonome du TCG Anadolu et s’est posé à nouveau sur le navire de guerre après avoir frappé des cibles en mer Baltique. En bref, l’âge d’or des systèmes de guerre robotisés s’impose de plus en plus.

À présent, la question cruciale concernant le sommet de l’OTAN à Ankara est la suivante : quelle place occupera l’OTAN dans ce conte de fées radieux ?

Un tournant : Pologne 2025

Le 10 septembre 2025, la violation massive de l’espace aérien polonais par des drones russes de type « Gerbera » a constitué l’un des seuils critiques pour l’environnement de sécurité qui se dessine pour l’OTAN depuis 2022. Par la suite, l’exercice « Eastern Sentry » de l’OTAN a démontré que les mécanismes de défense aérienne, de gestion de crise et de dissuasion politico-militaire de l’Alliance fonctionnent de manière coordonnée en Europe de l’Est. Cependant, la véritable portée de l’incident « Pologne 2025 » ne réside pas dans la destruction de quelques drones. L’élite militaire russe teste l’effet dissuasif de violations à faible coût de l’espace aérien face au temps de réaction de l’OTAN, à ses règles d’engagement et à l’article 5. Ces activités s’inscrivent dans le cadre d’une campagne clandestine continue menée en dessous du seuil susceptible de déclencher une réaction militaire à grande échelle. Les activités russes menées en « zone grise » contre l’Europe, menées parallèlement à l’invasion de l’Ukraine, constituent également un deuxième front.

Bien que le tableau brossé ci-dessus puisse ressembler à une escalade tactique, il est en réalité lié à la réalité stratégique concrète à laquelle l’OTAN a dû faire face ces derniers temps. L’agenda de l’Alliance semble s’éloigner d’un paradigme de préparation au combat centré sur les plateformes pour s’orienter vers des domaines tels que l’architecture de données interarmées, l’intelligence artificielle, l’autonomie et les capacités multispectrales. Néanmoins, à la lumière des enseignements tirés de la guerre en Ukraine, les USV (véhicules de surface sans pilote) et les UCAV (véhicules aériens de combat sans pilote) se distinguent non seulement comme une nouvelle famille de plateformes, mais aussi comme des facteurs qui transforment l’architecture des réseaux de combat.

La guerre russo-ukrainienne a rendu cette transformation encore plus visible sur le champ de bataille, car l’expérience ukrainienne ne se limite pas à l’utilisation de drones. Les systèmes à faible coût, l’intégration logicielle, l’intelligence artificielle et l’adaptation tactico-technologique en temps quasi réel produisent ensemble des résultats concrets. Des groupes d’innovation rapide tels que le pôle Brave1 en Ukraine et des acteurs de haute technologie comme le Centre A1 ont mis en évidence le contraste saisissant entre eux-mêmes et les processus d’acquisition hautement bureaucratiques de la plupart des alliés de l’OTAN. L’Ukraine est devenue l’un des principaux acteurs dans le domaine de la guerre robotisée en Europe ; elle a relativement comblé son déficit en munitions d’artillerie et mis en place un complexe de reconnaissance et de frappe qui a ralenti le rythme de la pénétration russe.Cette même Ukraine est désormais capable de frapper des cibles stratégiques des secteurs de l'énergie et de la défense situées au cœur même de la Russie.

Cependant, il n’est pas réaliste d’affirmer que la puissance de feu conventionnelle est remplacée uniquement par des drones. Les forces de l’OTAN continueront de s’appuyer sur des éléments tels que l’artillerie, les forces blindées, la puissance aérienne pilotée, les frappes de précision à longue portée et la défense aérienne. Néanmoins, les exercices « Steadfast Defender », qui constituent l’activité de plus grande envergure depuis la Guerre froide, reflètent les principes de constitution des forces en question. Cette approche ciblée de l’Alliance positionne les drones (UAV) et les drones de combat (UCAV) comme des éléments permettant aux capacités conventionnelles de fonctionner de manière plus destructrice, plus flexible et plus rentable.

Quel type de planification de défense ?

Si le soutien américain venait à diminuer, la principale lacune de l’Europe ne se limiterait pas au nombre d’avions de combat ou de chars de combat principaux. Le problème principal sera de savoir comment remplacer l’architecture en matière de renseignement, d’attaques en profondeur, de défense aérienne, d’espace, de cyberdéfense et de logistique que les États-Unis fournissent depuis longtemps.

Le principal enjeu pour le flanc oriental est que des systèmes sans pilote à faible coût, tels que les drones Shahed-Geran et Gerbera, pourraient mobiliser des armes coûteuses et paralyser les processus de décision politique. Des systèmes sans pilote peu coûteux, ambigus et difficiles à détecter caractérisent également la menace le long de la ligne Pologne-Roumanie. Le décollage d’avions de combat pour contrer des drones à faible coût peut démontrer l’unité de l’Alliance ; cependant, ce n’est ni rentable ni techniquement viable en tant que modèle de défense présumé. L’utilisation de missiles coûteux contre des drones bon marché n’offre pas un rapport coût-efficacité viable pour la défense de l’OTAN.

Le rythme de la course aux drones est déterminant pour l’OTAN. À mesure que la guerre électronique s’intensifie, les drones dotés d’intelligence artificielle et capables de détecter certaines cibles deviennent une capacité essentielle.

Plus important encore, la future vision militaire de l’OTAN sera façonnée par les pays capables d’intégrer les systèmes sans pilote, la guerre électronique, la sécurité des chaînes d’approvisionnement, l’indépendance en matière de microprocesseurs et de composants critiques, la défense du flanc oriental et les opérations multidomaines.

Le sommet d’Ankara ne sera donc pas seulement un rassemblement politique consacré au partage des charges, mais aussi un test permettant de déterminer si l’OTAN est capable de traduire les enseignements tirés de l’Ukraine en un programme industriel et opérationnel de défense plus adaptatif. En ce sens, le rôle du pays hôte n’est pas anodin.

Dans ce contexte plus large, la Türkiye figure parmi les alliés de l’OTAN qui apportent une expérience opérationnelle et industrielle pertinente dans le domaine des systèmes sans pilote. Le bilan de combat du Bayraktar TB2 au Karabakh, en Libye, en Syrie et en Ukraine a mis en évidence la pertinence opérationnelle des drones de combat turcs face aux systèmes de défense aérienne et aux véhicules blindés de fabrication russe et soviétique, en particulier dans des environnements favorables ou contestés. L’acquisition par la Pologne de 24 Bayraktar TB2, lancée en 2022 et achevée en 2024, ainsi que le contrat conclu par la Roumanie portant sur des Bayraktar TB2, illustrent à quel point les systèmes sans pilote turcs font désormais partie intégrante de l’éventail des capacités déployées sur les flancs est et de la mer Noire de l’OTAN. À l’avenir, des plateformes telles que le KIZILELMA pourraient encore élargir ce portefeuille si elles atteignent leur maturité opérationnelle et trouvent des ensembles de missions adaptés dans le cadre de la planification des forces alliées.

Contre l’OTAN, une combinaison de désinformation, de cyberattaques, de sabotage, d’acteurs intermédiaires et d’incursions de systèmes sans pilote est mise en œuvre sans franchir le seuil de la guerre ouverte. L’OTAN a besoin de plus que de simples drones. Ce dont l’Alliance a besoin, c’est d’une architecture de réseau de combat capable d’apprendre, de produire et de se mettre à jour plus rapidement, rendant ainsi obsolète la pression exercée dans la zone grise, qui reste en deçà du seuil de l’article 5. L’aspect « technologies de défense » du sommet d’Ankara prendra forme précisément dans ce domaine.

*Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la ligne éditoriale d’Anadolu.

*Traduit de l'anglais​​​​​​